【感染性疾病的核心逻辑】(中文版)



感染性疾病的核心逻辑

*** The Core Logic of Infectious Diseases ***

www.zongui.com

 

如果事实清晰,我忠于事实;

如果事实存疑,我忠于逻辑。

If the facts are clear, I am true to them;

If the facts are in doubt, I am true to logic.


      A.   宜居地

对于人而言,一切感染性(包括传染性)的疾病,其本质都是因为外来的微生物(细菌或病毒)在人体内找到了“宜居地”,并继而繁衍生长,直到人体无法承受。这个道理就像人类自身喜欢在河流纵横,土地肥沃的地方定居繁衍一样。能繁衍,是因为适宜繁衍,不适宜繁衍的地方,就算敞开大门,人也不会去,病毒(或细菌)也不会来。

推断 病症所在之处大概率就是病毒(或细菌)的“宜居地”。


      B.    侵入地

“侵入地”是病毒(细菌同理)直接进入人体的第一站。不同的病毒对人体的“侵入地”各不相同。对于能够在人体内埋头行军的病毒而言,其“侵入地”未必是“宜居地”;但对于不能在人体内埋头行军的病毒而言,只要病症出现,其“侵入地”大概率也是“宜居地”。病毒能不能在人体内埋头行军并且始终保持旺盛的传染能力,取决于它是不是能够在人体多变的环境(比如血液环境,胃液环境等)中保护好自己。


      C.   爆发地

“爆发地”是病毒(细菌同理)大量繁殖,并开始外溢离开人体向外传播的地方。不同的病毒在人体内的“爆发地”各不相同。

推断 病毒的“宜居地”大概率也是它的“爆发地”。


      D.   避难地

“避难地”是病毒在人体内临时避难的地方。 病毒虽然已经侵入人体,但当时并未找到“宜居地”,病毒可以先在“避难地”生存续命,等待爆发的机会。


      E.    新冠病毒(COVID-19)的“宜居地”

新冠病毒的“宜居地”也是它的重症“爆发地”- 肺(底),病症表现为“肺症”,肺是病毒侵入,定居和爆发的最主要场所。那么引起“肺症”的病毒“侵入地”是哪里呢?个人认为“侵入地”应当还是肺(即病毒被吸入并直接侵入肺脏)。 

理由如下:

1)      病毒直接侵入肺部,并由肺部直接输出传播,这符合该疫情传播速度快的特点。

2)      病毒被直接吸入肺部,越过了鼻咽等多道免疫响应敏感的防线,致使人体免疫响应先缓后急,“重症”多发。

3)      病毒呈冠状,类似球形,外加许多触突。球形是追求稳定,拒绝多变的几何形,球形病毒具有良好的空气漂浮性,但在人体内长途行军,很容易破坏病毒既有形态的稳定,并影响它继续传染的活力,所以它的“侵入地”应当直接在肺部。

重点  搞明白病毒的“宜居地”,“侵入地”,“爆发地”和“避难地”,有助于明确病毒的真实传播途径。

 

      F.    新冠病毒的侵入方式

目前,许多专家认为新冠病毒主要是通过飞沫和接触的方式来传染,持这种观点的人大多还停留在流感的习惯性思维,所谓的专业指引均来自于流感的经验,脱离了新冠疫病的病症事实。个人认为,飞沫或接触应当不是新冠病毒(COVID-19)引起“肺症”的(主要)传染方式,这里先分析两个主要状况:

 

Ø  状况1:病毒飞沫侵入上呼吸道和眼睛(简称URT&E),并在上呼吸道滞留。

分析  该状况1通常应会引发URT&E的轻症感染,理由如下:

1)      病症显示,病人的痰和鼻涕少,即组成飞沫的物质基础少。

2)      如果以这种方式感染了新冠病毒,其“侵入地”理应在URT&E,如果病毒就地繁衍,其病症应当表现为“URT&E症”,但大多数病例似乎并没有表现出明显的“URT&E症”,这表明URT&E并非是新冠病毒的“宜居地”。

3)      不是“宜居地”只能说明上呼吸道的环境不适合该病毒,但并不意味着上呼吸道不会被感染。好在即使被感染,鼻咽等上呼吸道器官亦能及时做出免疫响应,故其多应表现为“轻症”。

 

Ø  状况2:病毒飞沫侵入上呼吸道和眼睛(URT&E),并下移到肺,引发“肺症”。

分析 目前还没有证据支持该状况2的存在,未来希望看到相关的证据,尤其是新冠病毒(COVID-19)通过体液或血液实现人传人的证据。在事实存疑的前提下,不能想当然地以为病毒的飞沫和接触传染是其引发 “肺症”的主要侵入方式,个人认为,病毒在人体内的行军能力是判断其侵入方式的关键,理由如下:

1)      病毒无论是通过体液或是血液或是逐次下移感染最终转移到肺脏,都将面临苛刻的行军环境,长途的跋涉极有可能削弱病毒的传染力。

2)      病毒呈冠状几何形,这可能会制约它在人体内的行军能力。

3)      病毒在人体内长途行军需要时间,这可能不符合大部分病例潜伏期短,传播速度快的特点。

如果上述的状况1和状况2都不是引发严重“肺症”的主要方式,那么可以推断,新冠病毒大概率就是漂浮在空气中的(气溶胶病毒),那些患者大概率是将病毒直接吸入到了肺(底),然后病毒在肺部爆发,并通过患者的呼气或咳嗽来传播。

 

      G.   小结

 结合上文,我得出以下的个人观点,

(1) COVID-19的病症体现为严重的“肺症”,

(2) 病毒的“侵入地”是肺,病毒的“宜居地”和“爆发地”都是肺(肺底),

(3) 病毒是以气溶胶的形式漂浮在空气中的,

(4) 人们吸入和呼出病毒是疾病传播的主要途径,

(5) 预防新冠肺炎应当优先预防吸入和呼出COVID气溶胶病毒。

 

       H.   对比表1(Comparison Table 1)

Infectious Diseases

传染病

Livable Place

宜居地

Invasion Place

侵入地

Outbreak Place

爆发地

FLU

流感

URT&E

上呼吸道和眼睛

URT&E

上呼吸道和眼睛

URT&E

上呼吸道和眼睛

COVID-19

新冠肺炎

Lungs

肺(肺底)

Lungs

肺(肺底)

Lungs

肺(肺底)

URT&E - Upper Respiratory Tract and Eyes

 

       I.      对比表2(Comparison Table 2)

Infectious Diseases

传染病

The Major Path of Virus Spreads

病毒传播途径

Priority Prevention

优先预防

FLU

流感

Contact (Droplet Virus)

接触(飞沫病毒)

Contact (Droplet Virus)

接触(飞沫病毒)

COVID-19

新冠肺炎

Inhale and Exhale (Floating Virus)

吸入和呼出(漂浮病毒)

Inhale and Exhale (Floating Virus)

吸入和呼出(漂浮病毒)

 

       J.     尾语

文章仅从基本逻辑出发,从“宜居地”,“侵入地”,“爆发地”和“避难地”的角度来分析病毒的传播途径。逻辑正确与否,有待事实检验,提出的目的是质疑权威,引发反思。

本人没有任何医学背景,资讯极为有限,所述之理由必是相当外行。然而疫情汹涌之际,竟有WHO和CDC的顶级专家建议“健康者或已经接种疫苗者无需戴口罩”,此种“权威”建议明显违背了常识,误导了民众,与新冠疫情在欧美的大爆发有直接的因果关系。“对权威的迷信是无知”,即便是外行,也有最起码的常识,心忧之下,忍无可忍,仓促起笔,还请阅者见谅。 

COVID-19疫情期间,不论是否健康,在人群聚集的地方,都要戴上口罩。这是最强烈的忠告!!!


(2020-03-24 / VANCOUVER / BARE ROOM)



2020年3月24日  完成初稿。

2020年3月30日  投中文稿至【LANCET柳叶刀】杂志社,被退回。

2021年10月18日  在原文基础上略作修订,并译成英文。










 



此博客中的热门博文

【关于COV和OMI的思考】

一只碗不响,两只碗叮当,一旦碎及无辜,两只碗都有罪。